前言：本（běn）文章纯属对于快（kuài）递公司的爱（ài）好和少部分人意见获得数据，没有太强的实际利（lì）用效应，为了更好地专业（yè）学习，利用专业知（zhī）识与实际的一（yī）个（gè）操作实践。

目的：了解成都市大学生对于快（kuài）递选择需求,有利于帮助快递企业提高物流企业（yè）的经济效（xiào）益。基于对成（chéng）都市大（dà）学生（shēng）的调查结果,建（jiàn）立层（céng）次（cì）分析模型（xíng）,得到影响大学生选择（zé）各因素（sù）的（de）权重系（xì）数,然（rán）后通过模糊综合评判法,得到物流公司员工满（mǎn）意（yì）度的量（liàng）化评价结（jié）果,并由此提出相关建（jiàn）议。

选择对象：韵达（dá）  申通  圆通  汇通  顺（shùn）丰（fēng）  EMS

考虑问题准则层（céng）: 运送速度  价格  服务质量  网点数（shù）  安全保障  品牌口碑

一、建立结（jié）构（gòu）模型

目标（biāo）层;

准则层：

方案层（céng）：

二（èr）、构造判断矩阵

首先进行（háng）目标层‘优选快递公司’下（xià）各个评（píng）价基准之间的相互比较，并给（gěi）出比较判断矩阵和各（gè）个评价（jià）基（jī）准的权重。表1给（gěi）出了比（bǐ）例标（biāo）度（dù）表（biǎo）（以下比较判断矩阵均按照（zhào）此表（biǎo）要求），表2给出了各个评价基准（zhǔn）之间的比较矩（jǔ）阵和权重，其中的一致性检验指标是0.022，是合格的。

表1  比例标（biāo）度表

表2  目标层下各（gè）个评价基准之间的比较（jiào）

其次构造每个评价基准下（xià）各个快递公司之间的比（bǐ）较。具体比较结果见表3,、4、5、6、7，其中一致性检（jiǎn）验指标分别为（wéi）0.034,0.037,0.015,0.057,0.021,0.024，一致性（xìng）检验指标均合格（gé）。

表3  运送速度下（xià）的各个快（kuài）递公司的（de）比较（jiào）

表4  价格下的各个（gè）快递公司的（de）比较

表5  服务质量下的各个快递公司的比较

表6  网点数下的各个快递（dì）公司的比较

表 7 安（ān）全保障下的各个快递公（gōng）司的比（bǐ）较

表 8 品牌（pái）口碑下的各个快递（dì）公司的比较

最后计（jì）算各（gè）个快递公司的（de）综合得分。表9给出了各个快（kuài）递公（gōng）司的得分（fèn）的计（jì）算结果。

通（tōng）过基于AHP法的分析，大部分（fèn）大学生对于（yú）快（kuài）递公（gōng）司选择时的（de）权（quán）重分配由大到小为运送速度、安（ān）全保障、价格（gé）、服务质（zhì）量（liàng）、网点数、品牌口碑。在可选（xuǎn）快递公司中优选排名分（fèn）别是（shì）顺丰、EMS、申通、圆通、韵达、汇通。可以看出（chū），现在随着（zhe）社会的发展，人们消费水平得到了很大提高（gāo），人们（men）越（yuè）来越多关注的是（shì）运送速度和安全保（bǎo）障，相反（fǎn），价格没（méi）有那么重要了（le），但是也（yě）占有很（hěn）大一部分决定因素（sù）。顺丰明（míng）显的看出在速度方面占有很（hěn）大的（de）优（yōu）势，而EMS在（zài）安全和网点（diǎn）数方面有很大优势（shì），因此这两（liǎng）家占（zhàn）据前两名（míng），相反在这些方面存在不足的快（kuài）递公司则（zé）排名比较靠后。

综上，认为目前快递公司（sī）应该更加重视（shì）运送速度和货物安全方面，有针对性的提高客户需（xū）求点，对于公司业（yè）务增加和公司未来发（fā）展都是一个好的（de）意见。